27.01.2025

Может ли подрядчик рассчитывать на проценты по ст. 395 ГК, если исполнение заказчиком судебного акта задерживается?

С госзаказчика в судебном порядке взыскана оплата по контракту, после чего подрядчик обратился с новым иском: он потребовал взыскания с госзаказчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Сумму иска он рассчитал с даты, установленной контрактом для оплаты выполненных работ, и до момента фактического исполнения судебного акта.

Суды удовлетворили иск частично. Они исключили из расчёта период с момента вступления первого судебного акта в законную силу до поступления исполнительного документа в отделение казначейства, а также период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Указанной нормой установлено, что исполнение решений судов за счёт средств бюджета производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Что решили суды?

Суды встали на сторону подрядчика.

Они отметили, что сам по себе выбор ст. 395 ГК РФ для обоснования иска, в то время как законом или договором на случай такого нарушения предусмотрена неустойка, не влечёт отказа в иске, ведь размер взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ не превышает установленный контрактом размер санкции за просрочку оплаты.

В то же время суды напомнили об ограничении периода применения процентов.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта. Данную меру нельзя применять как инструмент принуждения к выполнению судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный в п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не начисляются.

Таким образом, из расчёта взыскиваемой суммы следует исключать период с момента вступления судебного акта (по основному долгу) в законную силу и до поступления исполнительного документа в отделение УФК РФ, а также период исполнения судебного акта, предусмотренный бюджетным законодательством.

Верховный Суд РФ признал такой подход судов верным.

Подробности: https://gkgz.ru/mozhet-li-podryadchik-rasschityvat-na-protsenty-po-st-395-gk-esli-ispolnenie-zakazchikom-sudebnogo-akta-zaderzhivaetsya/

Другие новости

21.09.2026

ФНС автоматизирует проверку поставщиков для госзакупок

Налоговое ведомство планирует использовать собственный аналитический инструмент для допуска компаний к участию в тендерах. На официальном портале ФНС появилась информация о грядущих изменениях в сфере...
21.09.2026

Власти бросились скупать отечественное «железо» для Wi-Fi

В первом полугодии 2026 г. объем государственных закупок Wi-Fi-оборудования в России достиг 4,64 млрд руб. Это на 23% больше, чем за аналогичный период 2025 г.,...
21.09.2026

Госзакупки в сфере безопасности выросли на треть в 2026 году

Объем госзакупок снизился в первом полугодии 2026 года на фоне жестких денежно-кредитных условий и инвестиционной паузы, оценили аналитики B2B-РТС. Лидером роста стали закупки в сфере...
21.09.2026

Минфин предлагает расширить механизм централизованных закупок

Практику централизованных госзакупок планируется масштабировать. Минфин предлагает с 2027 года увеличить число ведомств, для которых они проводятся, с 20 до 41, включив в перечень, в...