Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за январь 2025 года

Заказчики требовали лишние документы для оценки опыта, неверно формировали лот, устанавливали избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП и неверный порядок определения победителя при равных ценовых предложениях. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

Лишние документы для оценки опыта

Для оценки опыта участникам кроме договоров следовало представить еще и документы об их оплате (выписки из банка или копии платежных поручений). При их отсутствии баллы не начисляли.

Контролеры сочли порядок оценки необъективным, поскольку он ставит участников в зависимость от третьих лиц:

платежные документы подтверждают проведение финансовых операций между контрагентами и их платежеспособность. Товар по договору могут поставить и принять до окончания срока подачи заявок, а оплатить позднее;

отсутствие у участника документов об оплате не означает, что он не сможет качественно исполнить договор. Это не основание не допускать к закупке.

Суд согласился с выводами (Решение АС города Москвы от 19.12.2024 по делу N А40-231062/24-130-997).

Отметим, в практике можно встретить иное мнение. (Постановление АС Московского округа от 20.02.2025 N Ф05-31183/2024 по делу N А40-109813/2024)

Неверное формирование лота

Заказчик закупал строительные работы. Их следовало выполнять на объектах в разных административно-территориальных образованиях.

Контролеры решили, что такое формирование лота ограничивает конкуренцию:

 

в закупке не смогут участвовать организации, у которых есть возможность выполнить работы только в одном административно-территориальном образовании, и СМСП;

работы следовало выполнить одновременно на нескольких объектах. Они расположены на значительном расстоянии друг от друга. Участнику нужны соответствующие ресурсы, чтобы качественно выполнить работы и проконтролировать их. Это не отвечает принципу эффективности закупки.

Суды поддержали контролеров и среди прочего отметили: по каждому из объектов была отдельная проектная документация. Это подтверждало обособленность выполнения работ на каждом объекте (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2024 по делу N А40-252524/2023).

Избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП

Заказчик проводил закупку среди СМСП на услуги по отбору вторичных материальных ресурсов. Участникам следовало представить сертификат об обучении работников по программе повышения квалификации в определенной сфере.

Контролеры, в частности, отметили, что отсутствие сертификатов при подаче заявки не означает, что договор нельзя исполнить качественно. В случае победы участника их можно представить после подведения итогов закупки.

Кроме того, перечень сведений и документов для заявки при закупке среди СМСП закрытый. Спорные сертификаты в него не входят. (Решение ФАС России от 22.01.2025 N 223ФЗ-21/25)

Неверный порядок определения победителя при равных ценовых предложениях

Заявитель жалобы первым подал ценовое предложение. Позже ту же цену предложил и победитель. Таковым его определили, поскольку он раньше подал заявку. По условиям положения о закупке при равных ценах у такого участника приоритет.

Контролеры решили, что данный порядок определения победителя нарушает принципы Закона N 223-ФЗ. По очередности подачи заявок нельзя выявлять победителя, поскольку она не имеет связи с итогами закупки.

Также в регламенте работы электронной площадки указано, что в спорной ситуации победителем признают участника, чье предложение о цене поступило раньше. Условия положения о закупке противоречат регламенту (Постановление ФАС России от 27.01.2025 по делу N 28/04/7.32.3-1114/2025)

Документы:

Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (январь 2025 года)

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (январь 2025 года)

Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (январь 2025 года)

Подробности: https://gkgz.ru/praktika-fas-po-zakonu-n-223-fz-na-chto-kontrolery-obratili-vnimanie-v-obzorah-za-yanvar-2025-goda/