Суды поддержали заказчика: отсутствие исполнительной документации подтвердило законность одностороннего отказа по 44-ФЗ
Подрядчику не удалось оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по удалению аварийных и валежных деревьев. Суды указали: даже частичное выполнение работ не освобождает подрядчика от обязанности подтвердить их исполнение именно тем комплектом документов, который прямо предусмотрен контрактом и техническим заданием.
ГБУК Москвы «ПКиО «Сокольники» заключило контракт стоимостью более 184 млн руб. на выполнение работ на территории национального парка «Лосиный остров». Первый этап предусматривал раскряжевку, дробление веток и вывоз 19 535 деревьев в срок до 31.12.2024.
Заказчик установил, что подрядчик выполнил работы лишь в отношении 4 581 дерева, а также не представил предусмотренный контрактом комплект исполнительной документации. В связи с этим заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и условий контракта.
Подрядчик ссылался на отсутствие содействия со стороны заказчика, неполное предоставление исходных данных и невозможность своевременно выполнить весь объем работ. Суд первой инстанции признал отказ незаконным.
Однако апелляция и кассация отменили это решение. Суды указали, что подрядчик не доказал наличие препятствий со стороны заказчика, а также не подтвердил выполнение работ надлежащими документами.
Особое внимание суды уделили тому, что подрядчик направлял КС-2, КС-3 и журналы работ, тогда как техническое задание требовало фотофиксацию, договоры и акты вывоза древесных остатков, документы о переработке и иные подтверждающие материалы.
Суды подчеркнули: участник закупки, добровольно подписавший контракт, обязан соблюдать установленный контрактом порядок подтверждения исполнения обязательств.
Документ: Постановление АС Московского округа от 12.05.2026 № Ф05-4801/2026 делу № А40-50773/2025