Топ-3 августовских решений антимонопольного органа по национальному режиму
🥇Решение 1:
К работе с баллами пока привыкают не только поставщики, но и заказчики
❗️ Поставщик обратился в ФАС по поводу неправомерного отклонения.
Предметом аукциона были дефибрилляторы (код ОКПД2 26.60.13.190), которые входят во 2 Перечень ПП 1875 от 23.12.2024 - следовательно, в закупке установлен механизм ограничения поставки товаров иностранного происхождения.
👉🏻 Всего было подано 11 заявок, 1 из них - отклонена. Участник, подавший жалобу указал страну происхождения - Германия, остальные 10 участников продекларировали номер реестровой записи 10441664 (от 14.06.2023), в которой отсутствует информация о совокупном количестве баллов.
🤓 П.33 приложения к ПП 719 от 17.07.2015 устанавливает, что "Аппаратура электротерапевтическая" может быть отнесена к продукции, произведенной на территории Российской Федерации при условии достижения следующего количества баллов: не менее 55 баллов на 2023 год; не менее 65 баллов на 2024 год; не менее 65 баллов 2025 год
Следовательно, 10 допущенных участников не подтвердили страну происхождения товара - Российская Федерация, а значит и правило "второй лишний не срабатывает".
✅ Комиссия поддержала позицию поставщика, признав отклонение неправомерным и выдав предписание заказчику.
🖇 Решение Курского УФАС России от 01.08.2025 по делу N 046/06/49-255/2025 (https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?complaintNumber=202500112179000367)
🥈Решение 2:
При включении в предмет закупки ТРУ из 1 перечня, ТРУ из 2 перечня и ТРУ, не включенных в перечни, механизмы национального режима должны применяться соответственно ОКПД2 ТРУ
А ещё это замечательный пример, когда жалоба по одному вопросу проведения закупки, но при проверке нарушение находят в другом 😅
Участник обратился в ФАС для проведения проверки поставки товаров в адрес заказчика на предмет соответствия страны происхождения товаров, т.к. предполагал ложное декларирование страны происхождения товаров победителем.
🤔 Комиссия не нашла подтверждений предоставления недостоверных сведений победителем, но выявила нарушение рассмотрения заявок.
С помощью аукциона приобретались 5 товаров, соответствующих 2-м кодам ОКПД2, к которым применяются разные механизмы национального режима:
👉🏻 26.11.40.190 — преимущество
👉🏻 27.32.13.130 — ограничение
На заседании Комиссии отметили, что тремя участниками закупки по товарам, где установлено ограничение, были представлены записи из реестра российской промышленной продукции.
🤷🏼♀️ При этом все заявки были признаны соответствующими — что является нарушением ч.5 ст.99 44-ФЗ
В этой практике можно четко отследить позицию ФАС по порядку применения национального режима:
1️⃣ рассмотреть товары из перечня 1 (установлен запрет) -> отклонить заявки с иностранным товаром;
2️⃣ рассмотреть товары из перечня 2 (установлено ограничение) -> отклонить заявки с иностранным товаром, если на участие подана хотя бы одна заявка, содержащая в отношении такого товара предложение о поставке товара российского происхождения;
3️⃣ рассмотреть товары, не указанные в перечнях 1 и 2 (преимущество) -> заявка получит преимущество, если:
она не подлежит отклонению при применении запрета и ограничения и соответствует установленным заказчиком требованиям; содержит предложение о поставке товаров только российского происхождения (то есть заявка содержит предложение о поставке товаров российского происхождения в отношении товаров, на которые распространяется запрет, ограничение, преимущество); в числе заявок на участие в закупке, в отношении которых отсутствуют основания для отклонения, имеется заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке хотя бы одного товара, происходящего из иностранного государства.
🖇 Решение Тверского УФАС России от 07.08.2025 по делу N 069/06/99-717/2025 (https://zakupki.gov.ru/epz/controlresult/card/info.html?reestrNumber=202500136136000679)https://t.me/suppliersetp/1011
Решение 3:
Информация о совокупном количестве баллов - неотъемлемая часть подтверждения страны происхождения товара
⁉️ При обращении в антимонопольный орган заявитель указал, что его заявка при проведении электронного аукциона на поставку медицинских инструментов была отклонена на основании отсутствия информации о совокупном количестве баллов за выполнение операций на территории России, хотя предложенный товар имеет российское происхождение и подтвержден соответствующими документами. Заявитель считает эти действия незаконными и нарушающими его права.
В отношении объекта закупки (код ОКПД2 32.50.13.110) установлено ограничение.
В то же время при подаче заявки участник предоставил выписки:
👉🏻 на позицию 1 — выписка, содержащая информацию о количестве баллов;
👉🏻 на позиции 2-5 — выписки из реестра российской промышленной продукции, не содержащие информацию о количестве баллов.
🤷🏼♀️ Но 3 из 5 заявок признаны соответствующими. 3 участника предоставили выписки на позиции 2-5, в которых указаны баллы локализации.
🙅🏻♂️ Комиссия не поддержала поставщика, признав действия заказчика правомерными.
🖇 Решение Тульского УФАС России от 07.08.2025 по делу N 071/06/106-792/2025 (https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?complaintNumber=202500131833001098)