Дистрибьюторы столкнулись с проблемами на торгах из-за препаратов компании «Джодас Экспоим»
Дистрибьюторы столкнулись с серьезными проблемами, включая внесение в Реестр недобросовестных поставщиков, из-за препаратов компании «Джодас Экспоим». На этапе подачи заявки и участия организаций в торгах лекарства вышеназванного бренда имели действующее регудостоверение, однако к моменту подведения итогов аукциона/исполнения контракта были вынесены судебные решения, запрещающие их обращение на рынке. «Фармацевтичекий вестник» (https://pharmvestnik.ru/content/news/Distributory-stolknulis-s-problemami-na-torgah-iz-za-preparatov-kompanii-Djodas-Ekspoim.html) изучил судебную практику.
Кейс МСК
В марте ООО «МСК» обжаловало решение УФАС Оренбургской области о внесении фирмы в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в августе 2024 года. Инициатором включения фирмы в РНП выступила Тоцкая районная больница. По контракту, заключенному 16 апреля прошлого года, «МСК» должна была поставить ЛПУ «Цефепим+Сульбактам» производства «Джодас Экспоим», Индия.
Однако уже на следующий день дистрибьютор получил от этого производителя письмо, в котором тот предупреждал о невозможности поставить антибиотик. Причина — обращение ООО «АлФарма» в суд с исковыми требованиями о нарушении исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации № 2377985 при производстве вышеназванного антибактериального препарата.
«МСК» просила своих контрагентов либо дождаться разрешения данного спора, либо расторгнуть контракт по соглашению сторон. Больница отправила поставщику несколько заявок, но, не получив лекарств, 23 июля уведомила «МСК» об одностороннем отказе от исполнения контракта. После чего было направлено обращение о включении дистрибьютора в РНП.
Арбитражный суд Оренбургской области вынес (https://kad.arbitr.ru/Card/266f3ef2-8c08-4951-a78e-0173ab75d9d1) решение в пользу «МСК». Он указал, что в действиях фирмы отсутствуют признаки недобросовестного поведения. УФАС обжаловало судебный акт в апелляционном порядке, но 16 июля решение первой инстанции было оставлено без изменений и вступило в силу. 28 июля дистрибьютор был исключен (https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/view/documents.html?id=105880) из РНП.
Мнение юриста
«Ситуация с продуктами «Джодас Экспоим» в некотором роде уникальная для российского рынка — регистрации лекарственных препаратов были отменены или приостановлены в связи с предоставлением недостоверных документов в материалы регистрационного досье, — рассказал «ФВ» партнер юридической фирмы «Косенков и Суворов» Константин Суворов. — В то же время поставщики зачастую оказываются невольными участниками патентных споров между правообладателями и производителями, и рассмотренные примеры все же дают представление о пределах допустимых действий в условиях такого конфликта».
Как следует из первого дела (МСК), прямой запрет на совершение действий с лекарственным препаратом, вынесенный судом или антимонопольным органом, должен соблюдаться и не может служить основанием для включения поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков, прокомментировал судебную практику эксперт.
Из дел с участием «Мирра Дом» можно сделать вывод: если госрегистрация препарата уже признана незаконной и подлежит отмене, но запись в ГРЛС еще не внесена, участники оборота должны принимать судебный акт во внимание при планировании и осуществлении закупок, констатировал Суворов.
Единственный судебный акт, в котором суд не согласился с данным выводом, — решение АС Оренбургской области, в настоящее время оспаривается теруправлением ФАС в апелляции, рассмотрение назначено на конец сентября 2025 года, продолжил эксперт.
«В отсутствие прямых запретов суда или предписаний ФАС поставщики вынуждены самостоятельно оценивать риски, связанные с оборотом товаров, являющихся предметом споров, в том числе в случае негативного исхода таких споров для производителя воспроизведенного препарата», — резюмировал Суворов.