Суд признал уплаченную неустойку необоснованным обогащением: заказчик обязан был ее списать

👉 Подрядчик счел уплаченную им неустойку за просрочку исполнения контракта необоснованным обогащением заказчика, так как она была предъявлена неправомерно.

Три судебные инстанции пришли к выводу, что просрочка произошла по вине подрядчика, однако неустойку следовало списать.

Заказчик возражал, ссылаясь на Правила N 783, утверждая, что списанию подлежит только неуплаченная неустойка, а подрядчик выплатил ее добровольно.

⚡ Суды не согласились с этим доводом:

✅ Подрядчик заплатил неустойку из-за опасений неблагоприятных последствий, что не может считаться добровольной уплатой.

Если требование о выплате исходит от заказчика, это не исключает возможности взыскания необоснованного обогащения, если оно доказано.

✅ Подрядчик выполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается актами приемки работ, которые заказчик не оспаривал.

Размер неустойки не превышает 5% от стоимости контракта, поэтому заказчик должен был рассмотреть вопрос о ее списании, а не требовать уплаты.

✅ Списание не является правом, а обязанностью заказчика, которую он не исполнил. Следовательно, уплаченная неустойка является необоснованным обогащением.

Отметим, что в судебной практике существуют и другие мнения (постановление АС Московского округа от 22.02.2024 N Ф05-35838/2023 по делу N А40-17572/2023).

⚡ Документ: Постановление АС Уральского округа от 05.09.2024 г № Ф09-4173/2024 по делу N А34-3426/2023

Подробности: https://gkgz.ru/sud-priznal-uplachennuyu-neustojku-neobosnovannym-obogashheniem-zakazchik-obyazan-byl-ee-spisat/